 | 现场＠非虚拟批判 主 页|总目录|作者索引|投 稿|讨论／留言 |
[Posted on 2001-10-15]
我仅仅参与过一次论争，就是上次的“沈韩之争”。我没有太明确的观点，这也是我现在后悔参与其中的最大原因。那次，说了很多糊涂话，但一个中心的意思是，我反对权威心态，无论是大权威还是小权威。我无比反感那种霸权的嘴脸、恩施的态度。“天才说”是个人欲望的极大膨胀，是双眼被蒙蔽、在黑暗中的胡言乱语。我反对这些。这些话和友谊无关。
但目前，网战愈演愈烈。在我的印象中，一年前的诗歌论坛并不是这种局面，但在一些诗歌大佬陆续上网之后，稍有不慎的发言，或稍有“不同意见”出现，都有可能出现一场“战争”。我想这里有一种关系存在。那些在这个诗坛上得到了地位的老人，当他们在这个青年出没的诗歌论坛上出现时，他们希望自己是以一个老权威的身份出现。他们不会轻易发一言，一言即出，当有“吾与点也”、一呼百应之势。如果得不到意想中的效果，那肯定就是威望受到了损害。受损最大的，当是权威们之间的互不服气。事实上，在这个网络中，各种威望是很难找到一个平衡的，因为威望永无止境，威望的任何满足都是对威望本身的侮辱。然而，威望同权力往往是不可分的。身后没有一定的权利，威望的形成往往要困难得多。任何权力都会被滥用，这是规律。于是我们会时常看到，青年们在各个威望的门前踌躇不定，在捉摸该迈哪家门，该砸哪家狗。
在权势与利益的外面，再披上“友谊”的外衣，这身打扮就让人看起来尤其俗不可耐。这不是“惺惺惜惺惺”，完全没有这么高尚。在青年们面前，他们让自己的作用膨胀到极其可笑的地步，最终他们的“友爱”精神往往掺着极其明显的恩赐态度。他们靠说服人为己任，这其中有着极大的自恋成分。这些论坛太小了，话题也太小了，很多争论到了俗不可耐的地步，这是网战的特色。泡在网上打仗的人，有点类似于小商人、教师或神父的角色，就是“我是为了你好，你一定要听我的，否则如何如何”。每次打开论坛，看到有人还在打架，我就不禁想骂，日死你们这些诗人，自恋和狂妄已毁了你们！
网络的一个特点就是，无中生有，无限扩大。诗人们需要单独的、默无声息的思考，他只需自己为自己寻找理由，这难以从外部对它进行评判，更不需要夸张的形容词，或集体的行动。用阿兰的一句话说，一旦他们“聚集起来思考，一切都会变得庸俗不堪”。更何况还不是在思考，而是在打群架。这架打到后来，往往都忘记了来由。很多争论，究其原因，往往是微不足道的、可笑的和无意义的。当然这原因也可以是莫须有的，觉得有架要打，往往是心有灵犀一点通，有人发招就有人接招，随之就是网络战争的自动扩大化。这都是诗人们虚荣和疯狂的表现。
战争必然要伤害友谊。诗人们的友谊是惺惺相惜的，你不惜我，那么我就也不惜你了，就是这么简单。这种简单的友谊是对“友谊”一词的侮辱。
这篇文章在几天前写了一半就放下了。今天看了伊沙的贴子，就想再写一点上去，补充完整。伊沙在怀疑自己“我最关心的一个答案是网上的我争论中的我是否还是那个真实的我，如果不是，那便是灾难已经降临。”我想人的每一个表现都是真实的自己，没必要怀疑自己，灾难不会不请自来。谢有顺常引用一句话“人心里怎样想，他便会怎么说”（大意）。我对伊沙的一些贴子有看法，但这没必要在网上说，甚至没必要在生活中说，我认为这是一种友谊的基础。我的生活中容不得仇人。我力戒自己与人展开轻易的论战，在我眼里，永远硝烟弥漫，永远走极端，真是太容易了。我讨厌这样，因此，我很少写什么《与某某某绝交书》。下这种轻易的结论同样是对“友谊”的伤害。包括上次有人说的伊沙“豢养”沈浩波云云，这话反过来说似乎也可以成立，这就是对日常友谊的丑化。生活中没有那么绝对。“我知道他们恐惧什么：他们苦心经营的‘７０后’、‘下半身’这些词被‘伊沙’一词遮蔽。”我只想再抄写一遍这句话，我无话想说。南人说伊沙“诗可以，人不行”，我想换个说法，一个成熟的大诗人，必须在表达上、思想上，达到一种干净、透彻的境地以及具有与其风格完全相符的日常行为。
（２００１、６、７）■
| 现场＠非虚拟批判 主 页|总目录|作者索引|投 稿|讨论／留言 |